Alors qu’une étude de l’École des Hautes Études en Santé Publique (EHESP), estime que 60.000 vies auraient été sauvées en France par le confinement, voilà un rapport qui dit tout le contraire. Le mathématicien français Arnaud Delenda et son compatriote Gilles Pech, ingénieur en modélisation, ont rendu public une étude (à consulter ici) démontrant que l’absence de confinement donnerait de meilleurs résultats que le confinement. Le rapport livre des comparaisons intéressantes entre la Suède où il n’y a pas eu de confinement, les Pays Bas et son mode de confinement souple et la Belgique en confinement total, à l’italienne.
L’étude conclue que « le confinement général, strict et indifférencié, malgré un système sanitaire deux fois plus important, réalise un effet pervers sur le taux de guérison marginal : surcharge hospitalière et augmentation des décès. Le contraire de l’effet imaginé ».
Des vies sauvées par le confinement ?
L’erreur a été poussée encore plus loin avec certaines études prétendant chiffrer le «nombre de vies sauvées» par les NPI les plus strictes. « Ce genre de démonstration nous semble empreint de paresse intellectuelle, voire de malhonnêteté », lit-on dans l’étude qui estime que l’honnêteté intellectuelle commande de comparer les résultats obtenus par les pays et les comparer avec les prévisions de leur niveau de confinement.
– Dans le cas de la Belgique, le bilan du confinement ne tient pas l’objectif qui était de limiter à 3300 décès au 7 mai. Ce jour-là il y a presque 3 fois plus que ce qui était espéré par le niveau de confinement de la Belgique.
– Dans le cas de la Suède, à contrario, il y a moins de décès que ce qui était attendu par son niveau de NPI : 3000 vs 27000. Presque 10 fois moins.
Dans les deux cas, les prévisions n’étaient pas valables.
« On le voit, l’utilisation de ces modèles, sous pression dans un temps de crise, s’est éloigné à grande vitesse de la rigueur scientifique », écrivent les auteurs du rapport qui passent en revue différentes approximations et erreurs mathématiques sur lesquelles des pays se sont basés pour confiner leurs populations et mettre leurs économies en péril. Le coût économique et social du confinement semble plus élevé en tout cas que le non confinement.
A propos des auteurs de l’étude
Gilles PECH de LACLAUSE, Master en Administration Publique, Saint-Cyrien. A dirigé son cabinet de conseil et d’ingénierie pendant 10 ans où il a dirigé les travaux d’équipes d’ingénieurs dans les domaines de la modélisation financière ou les études de radiocommunications. Intervenant auprès de business schools (ESSEC, HEC, NEOMA, etc.) Il conseille entreprises et collectivités. https://www.linkedin.com/in/gillespech/
Arnaud DELENDA, Docteur en Mathématiques appliquées à l’informatique (Ecole Polytechnique et Université Rennes 1), Master Dauphine-Ecole Polytechnique en 2000, a enseigné l’économétrie en master à l’Université Paris II, en licence à l’Université Paris Dauphine. Expert en modélisation mathématique, optimisation et théorie de jeux. https://www.academia.edu/1278713/Reserve_price_in_progressive_second_price_auctions Dans le secteur privé, il a été ingénieur recherche & développement chez France Telecom, Manager pour Simon Kucher & Partners et Accenture. Aujourd’hui, conseille les entreprises de tailles intermédiaires, startup, et les grands groupes. https://www.linkedin.com/in/delenda/.
Source: covidinfos.net